Harning

  • Mest læste de seneste 48 tim

  • Blogstats

    • 152,722 hits
  • Kommentarpolitik

    Vær venligst opmærksom på, hvordan du formulerer din kommentar. Kommenterer der kan anses for injurierende eller som på nogen måde kan ophæve kilders anonymitet, eller som krænker andre menneskers privatliv vil ikke blive publiceret.
  • Ophavsret

    Ophavsretten til min blogs indhold tilhører iflg. lov om ophavsret mig. Korte tekststykker kan naturligvis citeres, når kilden, herunder mit navn, klart anføres. Hvis du ønsker at gøre brug af mine tekster på anden vis, kan dette ske efter skriftlig aftale.
  • En tanke…..

    ”Sociala grupper skapar avvikelse genom att skapa de regler vilkas överträdande bildar avvikelse, och genom att applicera dessa regler på särskilda människor och stämpla dem som avvikare." Howard S Becker
  • Og én mere

    ”Først kom de for at tage kommunisterne, men jeg protesterede ikke, jeg var jo ikke kommunist. Da de kom for at arrestere fagforeningsmændene, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke fagforeningsmand. Da de spærrede socialisterne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke socialist. Da de spærrede jøderne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke jøde. Da de kom efter mig, var der ikke flere tilbage til at protestere.” Martin Niemöller
  • Sider

  • Reklamer

    Jeg står på ingen måde inde for de reklamer som du eventuelt kan se på denne blog.
  • Meta

You got to be fucking kidding me!

Posted by harning på december 20, 2008

Indtil i dag levede jeg i den lykkelige overbevisning at unisex og hele æraen af kedelig  kønsligegyldighed og ensartethed var forbi – og at nu  måtte piger være piger og  drenge måtte være drenge.  At der var plads til forskellighed. Dette selvom jeg befinder mig i rødstrømpernes og genusforskernes*  højborg. Nu kan jeg så læse at virkeligheden er en anden – at almindelige legepladser anses for skadelige fordi de fremmer kønsforskellene og at cykler, sandkasser og gynger i følge disse genusforskere derfor burde fjernes fra de svenske børnehaver og skoler.

You got to be fucking kiddig me!

©Harning

*(et pænere ord for positivistisk ligestilling til fordel for ekstemistiske feminister. Faget hed for øvrigt tidligere “Kvinnovetenskap” !)

32 kommentarer to “You got to be fucking kidding me!”

  1. Per said

    Hvordan den slags rablende gale forestillinger kan forenes med den berømmede (i Sverige i det mindste) ‘mångfald’ er mig en gåde.

    Men det uhyggeligste er velsagtens, at den slags hjernespind i visse kredse kan gå for at være ‘forskning’. Hvilket peger frem mod videnskabens egentlige problem for det 21. århundrede: den er nu hijacket af tosser med en politisk dagsorden.

    Da forestillingen om en værdifri videnskab gled os af hænde, smed man tilsyneladende barnet ud med badevandet… en smule besindelse ville have været langt at foretrække.

    Måske man skulle åbne for ‘forskning’ i, hvorfor mennesker insisterer på at voldtage enhver ide indtil den ‘legitimerer’ deres egne moralske begreber?

    Man kunne starte med at tage dette begreb alvorligt: ‘vilje til magt’…

    Per

  2. harning said

    Hej Per og velkommen til.😀

    Jeg kan venskeligt andet end give dig helt i:
    “Videnskabens egentlige problem for det 21. århundrede: den er nu hijacket af tosser med en politisk dagsorden.”

    Faktisk finder jeg ovensående kønsneutrale ideologi så asburt bizar – at jeg end ikke har kunnet formå mig til at grine af idiotien.😦

  3. jensdrejer said

    Jamen, hvorfor ikke? I danmark må der jo heller ikke være noget som de kan komme til skade med. Jeg kan huske jeg så et program som fortalte om kravene til moderne legepladser i Danmark: der må ikke være noget som de kan falde ned fra og der må ikke være råt træ, så børnene kan få splinter i fingrene.

    Gad vide hvordan de børn bliver som voksne? Jeg kan slet ikke forestille mig det, men jeg synes det virker helt forkert. Drenge skal have lov til at være drenge. Piger skal have lov til at være piger. Børn er børn og en gang i mellem kommer de til skade.

    Måske er det alle dem som aldrig har kravlet i træer og aldrig er kommet til skade, der hænger fast bag på bybusserne, trainsurfer og dyrker balancegang i Metroen? Det ville slet ikke undre mig.

  4. harning said

    Du har en pointe Jens – for faktisk ser vi flere og flere børn som har motoriske vanskeligheder og deraf følgende vanskeligheder ved indlæring fordi de ikke har fået lov til at trille,kravle,gynge, falde…. (fx. så har de svært ved at bearbejde sanseindtryk – og fremstår derfor som ukoncentrerede i skolen).
    De heldige af disse børn får motorisk træning i børnehaveklassen – og gæt hvad den går ud på?.😀

    (og jeg er desværre nødt til at sige at dette for en gangs skyld ikke er noget vi kan laste pædagogerne for – men udelukkende de overbeskyttende forældre..😦 )

  5. jensdrejer said

    Jeg er blank…. men det er sikkert ikke noget der er særlig spændende?

  6. harning said

    Blank må man vel også være engang imellem.😀
    Og mundlam.😀

  7. Rigtige feminister mener at piger også skal have lov til at være drenge og drenge skal have lov til at være piger og androgene skal have lov til at være androgene. Men det er en anden snak…🙂 Jeg tror ikke det er legepladserne men samfundet der stiller forventninger til kønnene og dermed hvordan de forventes at lege.

  8. harning said

    Codegirl, hyggeligt.😀
    Nu kan man så diskutere hvad “rigtige” feminister er – ligesom begrebet antifeminist ikke altid er så lige til at forstå for folk som hører det første gang.

    Selv tror jeg at der er tale om en kombination af biologi og samfund.
    En tro jeg baserer dels på min helt egen oplevelse af at være en kvinde, som bla. helst tager mig af mit afkom selv, går i stilletter og foretrækker en rimelig stereotyp form for mænd (og jeg legede slet ikke med pigelegetøj, ingen dukker eller teselskaber til mig)- og en viden om at der faktisk findes en lille stamme pygmæer hvis livsform bygger på at mændene passer børnene og kvinderne går på jagt.🙂.
    Men mest af alt tror jeg på alles ret til at være forskellige, og ved at gøre som nogen af disse genusforskere foreslår og fjerne alverdens legesager – fratager vi individet denne ret. For hvad med lille Peter som gerne vil lege med dukker, det kan han så ikke længere… Eller lille frøken Louise der gerne leger med biler..
    Børn skal udforske verdenen, helst så meget som muligt af den – og ikke begrænses i hverken han, hun eller intetkønsretninger.

    (og helt ude af kontekst: så læser min søn nogen gange dine lidt mere tekniske og arbejdsrelaterede indlæg (altså dem jeg ikke begriber en bønne af.😀 ) og han havde stor morskab (omend det naturligvis også er trist) ud af din kritik af Danmarks manglende forståelse for hvad man kan bruge sådan nogen computerfolk til).

  9. jensdrejer said

    Hov – jamen, hvad går den der motoriske træning ud på?

    Jeg kan godt forstå at moderne børn får problemer med motorikken. Men det skyldes også at de bliver kørt og båret alle steder. Det værste jeg ved, at når jeg ser mødre som kommer med børn som er 4 eller 5 år og stadig sidder i klapvogn. Jeg ved godt at det er urimeligt, men jeg bliver virkelig vred når jeg ser det. De mødre ødelægger børnene. De ødelægger deres fysik og deres motorik. De ødelægger deres udvikling. Hvorfor kan mødrene ikke selv se det? Jeg synes det er absurd. De er fandeme underligt, at de ikke selv kan se det.

  10. harning said

    Jamen den motoriske træning gå selvfølgelig ud på at de skal hoppe,gynge,kravle,trille og alt det der som de ikke før har fået lov til i tilstrækkelig grad.😀

    Store børn i klapvogne – uha, også det en kæphest.😀
    Og ikke bare klapvogne men også små børn i gåstole og alverdens andre besynderlige opfindelser som børnene på ingen måde har nytte af.
    Men hvis du synes det er absurd – forestil dig så at være pædagog i en børnehave og gentagne gange være nødt til at forklare forældre: at de der høje hæle som de synes deres små piger ser så søde ud i hverken er sunde eller legevenlige!
    (eksemplerne på lige det her område er alt for mange – som børn der sendes i skole og børnehave med besked om at de ikke må blive beskidte, eller i smart moderne tætsiddende hudafslørende tøj som de ikke kan bevæge sig i, og da slet ikke holde varmen i.)

    Hvad forældrene tænker – ved jeg ikke helt, en del af de forklaringer jeg har fået gennem årene er
    * det er lettere, vi har også travlt
    *hvis jeg ikke bærer ham/hende så græder han/hun
    *alle de andre har også sådan noget tøj og det er vigtigt at mit barn trives socialt
    *jeg arbejder meget og så er det vel ikke mere end rimeligt at mine børn får lidt ud af det
    *Jeg kan ikke lide at gøre mit barn ked af det
    *jeg kan ikke lide når mit barn bliver vred

    Min teori er noget i retning af:
    Som samfund har vi misset et led i budskabet om at børn er nogen små vidunderlige pus med individuelle rettigheder. Vi glemte at fortælle: at selv om børnene er individer og har rettigheder – så har vi voksne i kraft af en mererfaring og merviden en forbandet pligt til at påtage os ansvaret og turde sige nej.
    Og at dette nej er vigtigere end at altid være favoritpersonen i ens barnsliv.

  11. jensdrejer said

    Jeg er helt enig. Og der er da ikke noget mere naturligt end børn der bliver beskidte. Selv om jeg ikke har arbejdet i en børnehave, så har jeg også hørt mange af de der forklaringer. Men det holder bare ikke……

  12. harning said

    Næh selvfølgelig holder det ikke en meter – jeg foretrækker da også helt klart at hente mine børn godt beskidte og gerne protesterende over at skulle hjem.😀

    Og apropos det, så er det også en gåde for mig hvorfor så mange forældre synes det er i orden at styrte ind og forlange at børnene straks afbryder deres leg og kommer med hjem (at det kan være nødvendigt enkelte gange kan jeg forstå, men ikke hver dag). Det er jo ikke som om de voksne selv sætter pris på at blive afbrudt i deres arbejde. – Og så tillader samme forældre sig ovenikøbet at undres over hvorfor deres børn aldrig laver noget færdigt (ikke kan fastholde interessen længere tid ad gangen). Jamen helt ærligt!

  13. dax2 said

    Jeg kan på Websites se, at der stadig er stor modstand mod drenge, der gerne vil være piger, så codegirl-feminister har en hård tid foran sig, hvis der skal blødes lidt op på det.

    Camilla Tved som skrev i information om den mellemste af tre børn, der vil være prinsesse? Ja, her er en smagsprøve:

    “Skaaat….du kunne jo være ridder?”

    “Nej”

    “Robin Hood?”

    “Nej!”

    “Spiderman? Superman? Actionman? Batman?”

    “Nej!!”

    “Et dyr? Dino? Løve? Elefanten er da et sejt dyr!”

    “Naajjjj!!”

    (Jeg afprøver det kvindelige martyriums bedste trick – tavshed. Det virker ikke.)

    “Jeg vil være prinsesse! Mormor har købt min kjole!!”

    “Den er desværre krøbet i vask.”

    “Du lyyyver!!”

    “Ja!”

    “Giv mig den!! Jeg er prinsesse!! Du er dåååmmmm!”

    Det var så en smagsprøve fra hendes klumme i Information.dk Fredag d. 19. December. Men der er flere sjove artikler af Camilla Tved tidligere.

  14. silhuet said

    “Eller lille frøken Louise der gerne leger med biler..” ?????? 8o

    Da jeg var barn var der megen postyr omkring det faktum, at jeg fandt enhver form for legeredskaber kedelige. Biler, dukker, lego, prinsesekjoler…jeg gad ikke lege med ting. Nej det var meget sjovere at “synge” sin leg. Eller snakke med sig selv.
    Uhuhuhu..ren psykosealarmerende blåblinks signaler.

    Min mor var heldigvis ikke særlig meget inde i psykologiens eller psykiatriens terminologi, så hun lod mig snakke, synge og forestille mig de stykker legetøj jeg ikke gad at lege med.

    Der er så meget der er “unaturligt”. Unormat. Eller “farligt”. Eller…

    Jeg forbeholder mig ret til at være mig. Ikke at jeg kan rumme mig selv, desværre. Men alene derfor er det sgu skide nødvendigt at andre kan. Rumme mig. På godt og ondt.
    Og jeg har et udpræget behov for at tilgodese andes behov. Nusse. Pusse. Kokkerere og planlægge. Hvilket på ingen måde afholder mig fra at kræve min ret til at braldre op. Mene og tænke og lade mig høre i forsamlinger.

    Jeg er mig. Kvinde, 35 år, lidt humørmæssigt gumpetung. Drømmer om større bryster og ti centimeter mere i højden. En kvinde, som elsker at være faster med stort F, men som aldrig tørrer støv af. Und so weiter.

    (Min nevø i Finland har tre styk søskede af hunkøn. Og parallelt med Tveds anekdote er han rasende, virkeligt rasende, over at han ikke må få et par højhælede sølvsandaler. Ligesom hans søskende😀
    Det er snyyyyyd!)

    Det var bare det, jeg ville sige. Ikke fordi det er særskilt klogt eller vigtigt eller betydningsfuldt. Men fordi jeg er mig og kom forbi og fik lyst til at sige noget😉

  15. harning said

    Ja, helt nemt er det ikke Dax, uddraget peger også lidt på noget af det samme som kronikskribenten i Svenska dagbladet er inde på når hun siger:
    “Vad ska de göra när en flicka plockar blommor, medan en pojke samlar stenar? Rensa skogen på dessa könskodade föremål? “
    Hvilket jeg selvfølgelig synes var en enormt morsom betragtning.😀

    Og apropos dette med hvad man vil være og kønsroller – så kan jeg da oplyse at min egen syvårige søn lige har været en meget begejstret Lucia med lysekrone, blonder og hele pivtøjet i skolens Luciaoptog.😀

  16. harning said

    Tørre støv Silhuet? Ej ved du hvad! rigtige kvinder tørrer ikke støv af og pudser ikke vinduer – den slags har de kærester eller børn til.😀

    Jeg foretrak også sang og fantasilege – ikke altid til glæde for min mor… Som da jeg ville ud og sejle på de syv have i min gyngestol – og var ved at forårsage en voldsom vandskade hos underboen.😀

    (og den med lille Louise var altså helt utilsigtet og bestemt ikke rettet mod nogen særlig fantastisk person.😀 )

  17. jensdrejer said

    Donald, Silhuet, harning + harning =😆

  18. harning said

    Mon det er hvad man kalder for kort og koncist?:😀

  19. silhuet said

    (Kære Harning:
    Rigtig, rigtig, RIGTIG glædelig jul til dig og dine!!!!!!!!!!! Ville gerne skrive en lang og rørende smøre, men jeg tror du helst er foruden ros og varme erklæringer.
    Så de sendes i tankerne i stdet, og dem er der mange af. De kærlige og varme tanker! )

  20. harning said

    I lige måde Silhuet – mange varme tanker herfra.😀

  21. Dana said

    You’ve got to be fucking kidding me????

    Her gik jeg og troede, at vi lissom havde evolueret os bare en anelse forbi den biologiske determinisme? At vi IKKE behøver kønssegregere mere? At man GODT kan være rigtig pige/kvinde uden stiletter og lignende (mandsskabte!)absurditeter og sårn?

    Sæføli er det et absurd argument for at rydde legepladser – men som du også ser af kommentarerne, er en sang og en gyngestol – en pind og en pyt – et klatretræ og en bunke sand at lande i – meget mere kreativitetsskabende end kommunale legepladser og farvekodet plasticlegetøj.

    Nej, jeg synes det er OK at man har et øje på, at vi er mennesker først og kønsvæsener næst – især som børn. Nogen er milde, nogen er vilde, nogen er til glimmer og flæser mens andre er til overalls og skovle. Uanset køn! Og så skulle man forøvrigt bombe f.eks. H&Ms lager og insistere på, at piger kan gå i andet end lyserødt, og drenge i andet end babyblå og bæbrun.

  22. jensdrejer said

    Off topic.

    Jeg ville bare ønske dig og dine en god jul.😀

  23. harning said

    Dana, hvis bare fokus var på at vi allesammen var mennesker først med alle de forskelligheder som vi hver især besidder – ville jeg have det udmærket med de svenske genusforskere.
    Desværre er det jo netop ikke det de ser! Det de ser er to køn.
    – hvoraf de anser at der konsekvent diskrimineres mod det ene i samfundet, og stort set alt de beskæftiger sig med kommer så til at handle om hvordan dette køn ikke skal diskrimineres.
    Al deres forskning kommer derved til at bygge på et forkert grundlag – med dertilhørende besynderlige slutninger. For ved at fjerene alt som de anser for at være kønsrolleskabende – fjerner de tillige alt det der skiller os ad som individer.
    Min yngste søn ville fx. efter deres normer aldrig kunne have været lucia – for der ville ingen luciaer være. Min bedste drengeven fra børnehaven ville aldrig have fået lov til at nusse i timer med hans elskede dukker – for der ville ingen dukker være. Jeg ville ikke have kunnet lege røver i børnehavens borg – for der ville ingen røverborge være. Jamen helt ærligt! Giv dog børnene alle muligheder for at udfolde sig og udforske alle områder af legelivet – fremfor at begrænse dem – uanset hvori denne begrænsning så består.
    Og i følge min opfattelse ligger begrænsningerne på ingen måde i de materielle ting – men udelukkende i tanken hos begrænsede mennesker.

    (Og rigtig god jul til dig.😀 )

  24. Køns-lighed (i modsætning til kønslighed) sikres tilsyneladende bedst ved konsekvent at diskriminere begge køn.

  25. harning said

    Jep.😦

  26. Marian said

    “Og i følge min opfattelse ligger begrænsningerne på ingen måde i de materielle ting – men udelukkende i tanken hos begrænsede mennesker.”

    Lige inden jeg kom forbi her, læste jeg et indlæg andetsteds hen, hvori forfatteren undrer, hvad der mon ville ske, hvis han på magisk vis kunne placere alle mennesker i paradis. Ville de så mon holde op med at opføre sig ondskabsfuldt? Jeg har ikke endnu turdet at fortælle ham, at hans paradis efter min mening straks ville blive til det rene helvede (igen), lige så han placerede mennesker dér, der opfører sig ondskabsfulde. Ikke fordi jeg tror ondskabsfuld opførsel skulle være biologisk betinget. Men fordi jeg tror den virkelige forandring er nødt til at komme indefra. At ville påtvinge nogen noget udefra, resulterer bare i mindre og mindre frihed – også og især til at være den man nu er. Og et virkeligt “paradis” er måske snarere et sted, der som Silhuet siger kan rumme hele én, inklusive drengen, der leger med dukker og er Lucia i optoget, og pigen der leger røver, end et sted, hvor der kun må findes det, vores kultur har udnævnt som “godt” og “rigtigt”.

    For resten i mine øjne et umiskendeligt tegn på enøjethed – for ikke at sige blindhed (for hvilke signaler de sender) – når forældre på den ene side bruger de af dig, Harning, i kommentar #10 nævnte søforklaringer for at bortforklare/undskylde deres egocentricitet, og på den anden giver samme egocentricitet uhæmmet frie tøjler, f.eks. ved at rive børnene væk midt i en leg: “Du må gerne være dig selv, men kun når og i det omfang som det passer mig.”

  27. harning said

    Det er jo for mig ganske umuligt at være uenig med dig i denne sag Marian.

    Hvorfor mit svar på din kommentar naturligvis ikke kan blive andet end – : Vel talt!.😀

    (ang. andre menneskers naive tro – er det for mig altid en afvejning… Hvad er vigtigst?at lade nogle mennesker forbliver lykkeligt naive – eller at ryste de samme mennesker til ulykkelig virkelighedserkendelse… )

  28. (En “ulykkelig virkelighedserkendelse” kan blive så meget desto værre hvis en “naiv” vildfarelse er blevet til en del af identiteten. Derfor: Ryst!

    Og derfor reagerer mange på rysteri med blind stædig fastholdelse, frygter en afgrund ved at give slip).

  29. Dana said

    Jamen jeg ved ikke hvad der er værst – det replikskifte af Camilla Tved, som Dax refererer eller det totalt afkønnede.

    Det jeg opponerer imod er jo netop, at tilpas mange (opvakte?) mennesker tilsyneladende har ædt tilbageslaget til determinismen råt. Vi er kønsvæsner, ja – men hvilken type kønsvæsener er altså noget omgivelserne skaber. Når piger kun får tilbudt lyserødt er der en temmelig stor gruppe mødre der tror at sådan skal det bare være.

    Mindre fokus på forældede rollemønstre, tak. Børnene har bedre af det.

  30. harning said

    Apropos tøj og kønsroller – så har det i mange år været et stort irritationsmoment for mig der har tre drenge at drengetøj oftest kun findes i to (måske tre) farver. Hvorfor de ikke -lige som pigerne- kan få lov til at have tøj i regnbuens alle farver forstår jeg ikke.
    (at finde lyserøde trøjer til mindre drenge er fx umuligt, hvorimod pigetøj ofte er både blåt og grønt…)

  31. Susan said

    Problemet med disse feminister er jo at de i deres kamp for ikke at koensdiskriminere netop koensdikriminerer. I deres oejne er det ikke tilladt for piger at vaere pige-piger, i deres oejne skal piger helst vaere tom-boys!!! Det er jo saa absurd som noget kan vaere.

    Paa mig virker det ogsaa som om de godt ved at deres kamp er udkaempet og at de nu griber eter halmstraa for at “bevare” deres kamp for ellers ved de ikke hvad de skal goere af sig selv, de indentificerer sig saa kraftig med deres kamp imod kvindeundertrykkelse at de slet ikke kan se at kvinder ikke bliver undertrykt mere i Danmark og Sverige – i hvert fald ikke paa den maade som de kaemper imod.

    De kunne bruge deres kraefter meget bedre paa at kaempe mod kvinderundertrykkelse hvor der virkelig er store ting at kaempe imod og dermed faa den respekt og anerkendelse som de saadan higer efter, som det er nu har jeg naermest lidt ondt af dem og synes de er temmelig patetiske🙂

    Off-topic: GODT NYTAAR til dig og dine, jeg haaber I kom godt ind i 2009

  32. harning said

    Helt enig Susan – der findes så meget reel undertrykkelse at kæmpe mod,og grupper der virkelighar brug for nogle stærke støtter på deres side – at det burde være muligt for de tidligere rødstrømer at finde masser at sager at kaste sig over. Men… det kræver at de kommer ud af deres totale tunnelsyn – og det tvivler jeg på at de er i stand til. Desværre.😦

    Og GODT NYTÅR til dig og dine.😀

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: