Harning

  • Mest læste de seneste 48 tim

  • Blogstats

    • 152,722 hits
  • Kommentarpolitik

    Vær venligst opmærksom på, hvordan du formulerer din kommentar. Kommenterer der kan anses for injurierende eller som på nogen måde kan ophæve kilders anonymitet, eller som krænker andre menneskers privatliv vil ikke blive publiceret.
  • Ophavsret

    Ophavsretten til min blogs indhold tilhører iflg. lov om ophavsret mig. Korte tekststykker kan naturligvis citeres, når kilden, herunder mit navn, klart anføres. Hvis du ønsker at gøre brug af mine tekster på anden vis, kan dette ske efter skriftlig aftale.
  • En tanke…..

    ”Sociala grupper skapar avvikelse genom att skapa de regler vilkas överträdande bildar avvikelse, och genom att applicera dessa regler på särskilda människor och stämpla dem som avvikare." Howard S Becker
  • Og én mere

    ”Først kom de for at tage kommunisterne, men jeg protesterede ikke, jeg var jo ikke kommunist. Da de kom for at arrestere fagforeningsmændene, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke fagforeningsmand. Da de spærrede socialisterne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke socialist. Da de spærrede jøderne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke jøde. Da de kom efter mig, var der ikke flere tilbage til at protestere.” Martin Niemöller
  • Sider

  • Reklamer

    Jeg står på ingen måde inde for de reklamer som du eventuelt kan se på denne blog.
  • Meta

Er jeg tarvelig?

Posted by harning på september 23, 2008

Jeg har fået en mail, hvor mailskriveren sådan lidt indirekte får sagt at jeg er tarvelig, fordi jeg ikke har publiceret navne og skoler på de ex som indgår i klummen “Kärleksplikten“. – og mailskriveren fortsætter med at begrunde dette bla. i at: så kan de implicerede parter ikke forsvare sig.

Selvfølgelig mener jeg at enhver har ret til at forsvare sig.

Inklusive mig:

1. Kärleksplikten er en satirisk klumme, hvis primære formål er at sætte fokus på den overordnede diskussion omkring følelser eller fag i skolen og om lærere så absolut skal være venner med sine elever (sådan meget kort fortalt)

2. Jeg er modstander af personhetz og vil på ingen måde medvirke til at hænge enkeltpersoner ud med navns nævnelse.

Gør dette mig tarvelig? Ja, måske…..

© Harning

En eftertanke..når nu jeg ikke nævner mailskriverens navn hér – mon jeg så også fratager denne retten til at forsvare sig?

25 kommentarer to “Er jeg tarvelig?”

  1. jensdrejer said

    Nej, nej, nej – selvfølgelig må du ikke nævne navne. Det er jo et overordnet indlæg, hvor der lige netop ikke er nogen som bliver hængt ud offentligt. Jeg er da helt enig med dig, harning!

  2. harning said

    Tak Jens.😀
    Jeg synes jo også helt klart, at det må være op til det enkelte menneske som eventuelt føler sig trådt for nær – at afgøre om vedkommende har lyst til at diskutere det i et offentligt forum.
    Og så kan jeg faktiskt godt leve med at nogen synes jeg er tarvelig eller uretfærdig eller hvad nu de synes på den baggrund.

  3. Susan said

    Du er da ikke spor tarvelig. Du ville netop vaere tarvelig hvis du naevnte nogen ved navn og dermed haengte dem ud.

    Du kan jo sende et svar til vedkommende der har emailet dig med link herind.

  4. harning said

    Jeg har selvfølgelig mailet tilbage, en mail med samme indhold som indlægget- lidt andre ord dog…
    men det fik mig alligevel til at fundere over hvorfor nogen skulle synes at det havde været bedre, at nævne navne – ovenikøbet i en tekst hvor ex jo bare var understregning af det overordnede tema.

    Samme mailskriver fik desuden udtalt noget i retning af: at det var et problem jeg ikke ville stå ved hvad jeg siger/skriver idet jeg skriver anonymt. – Hvilket også sendte mig ud i total forvirrig. For jeg er da ikke anonym. Jeg er virkelig, mit navn og min e-mail ligeså…
    Ok, jeg har ikke publiceret hverken hjemadresse eller telefonnummer – men helt ærligt! Det gør mig vel næppe til en anonym person som ikke vil stå ved hvad jeg mener?

  5. Dana said

    Så længe man fægter med åben pande og under eget navn kan jeg ikke se noget problem.

    Jeg kan heller ikke se noget problem i at udelade navne og steder i noget, der er en krydsning mellem et metaindlæg og en klumme. Faktisk undrer det mig dybt, at der er nogen der overhovedet kan se det som et problem?

  6. harning said

    Tak for opbakningen Dana
    Og det glæder mig meget, at jeg ikke er alene med min undren.😀

  7. harning said

    Til orientering – synes min søster lige at jeg absolut bør nævne – at mailskriveren var redaktør på en større avis.

  8. … som ville äääääääälska at kunne blæse et personangreb op, og fremtvinge at de involverede parter måtte forsvare sig … ?

    Sure rønnebær!😀

  9. harning said

    Ja, jeg må jo tilstå at lige den tanke også dukkede op hos mig,men så slog jeg det hen, fordi det ikke var en redaktør fra et formiddagsblad, men fra en rimeligt seriøs avis.
    Men jeg er sikkert naiv, når jeg tror at der er en forskel…

    Og alternativet – er faktiskt endnu værre,når man sådan tænker over det; fordi det ville indebære at der sidder en person derude med den profession som hverken ved hvad en klumme er eller begriber satire….Og så er jeg jo næsten ved at græde….

    (Dom är sura sa räven..Afzelius – en mester…😀 )

  10. Muligvis kløjs han også i synsvinklen “borgerjournalistik” som ofte bliver koblet sammen med blogs – altså dem som ikke har bloggerens egen gøren og laden som hovedtema. Noget i retning af at hvis en blog skal tages seriøst, må den skulle være journalistik, og derfor opføre sig som andre medier. Og disse har det jo med at klumre kummerligt i hvad klummer kan og bør rumme; ser dem som hyggesludder om skribentens gøren og laden. Ellers kan det så ikke være en klumme, og skal derfor opføre sig som “rigtig” journalistik. Slutningscirkler.😛

    Heldigvis kan det lade sig gøre at grine og græde på én gang😀

  11. harning said

    jep. Heldigvis, ligesom jeg gjorde da jeg læste din kommentar.😀

    klumre,kummerligt – hvorfor tænkte jeg ikke på det da jeg skrev indlægget om at jeg elsker klummer… Ja, jeg kan godt se hvordan forvirringen må være total hos redaktøren, en klumme, en blog …..det også svært at holde styr på alle de der genrer….😀

  12. Marian said

    I mine øjne har mailskribenten misset pointen totalt, satire eller ej, klumme eller ej, whatever. Det drejer sig jo ikke om at hænge en enkeltperson ud, men om princippet – hvis jeg nu ikke har misset pointen, vil det sige… Og hvorfor skulle en person, der ikke bliver hængt ud, forsvare sig?? Princippet kan hvem som helst, der kommer forbi din blog, forsvare, hvis de lyster. F.eks. mailskribenten selv, hvis han/hun mener, der er noget at forsvare hér.

  13. harning said

    Kunne ikke have sagt det bedre selv,men… måske har jeg også misset pointen i min egen tekst.😀

  14. silhuet said

    Okay nu er det så slået fast med syvtommersøm, at alle de fornuftige, kloge og fantastisk intelligente mennesker der mestendels nyder din blog, IKKE mener du er tarvelig.

    Må vi så ikke godt have lov at håbe på nye, ikke-tarvelig men interessante, velargumenterede, øjenåbnenede og provokerende indlæg fra din side Harning. Snart????😉

    hilsen en anonym fan (er jeg så tarvelig, når jeg er anonym???)

  15. harning said

    Nu jager du jo med mig Silhuet – sig mig, tror du jeg sådan kan skrive på kommando, hva?😀

  16. silhuet said

    Ja😀

    jeg kan ikke komme ind på kommentarsektionen af min blog pt. Hvorfor vides ikke (ikke af mig i hvert fald😉 )

    Men manisk marathon og lummer bodegafest er så meget mere end iorden med mig. Min trædemølle er alligevel gået stå, så nu er jeg en rotte uden et hjul at ræse i. Sørgelig skæbne😉

    Så ses vi sart, ikk ?🙂

  17. harning said

    😀
    (det med kommentarfunktionen begriber jeg mig slet ikke på – har du skrevet til support? )

  18. Lonni said

    Det er et sejt standpunkt du har dér Harning – ikke at hænge folk ud. Jeg oplever at det kan være hamrende svært at lade være i net-regi og indimellem er jeg faldet i fælden. Men hvis blot man tænker over det inden man går i debat – eller hvad man nu skal kalde det når man ikke kigger folk i øjnene🙂

    Keep up the good work!

    Lonni

  19. harning said

    At have en retorisk skarp tunge – er vi vel begge “skyldige” i Lonni.😀 , men at ligefrem hænge privatpersoner ud med navns nævnelse, har du virkelig gjort det?

  20. Lonni said

    Jeg tror det – kan ikke huske det – men jeg tror det faktisk. For en sikkerheds skyld skynder jeg mig at nævne det, inden andre gør det😉

    PS: Husk især det jeg skrev om Georg Brandes og dem.

  21. harning said

    Det så iorden.😀
    Nu kan jeg altså ikke huske hvad du har skrevet om Georg Brandes og “dem”…
    For Georg Brandes kan vel næppe kaldes for en privatperson? Altså jeg kritiserer da tit navngivne politikere – men det er jo en lidt anden sag med offentlige mennesker, som selv vælger at gå ud med information – som man så kan besvare.

  22. Lonni said

    Jeg tror vel nok jeg engang har været sur på nogen i blogosfæren og så har jeg nævnt deres navn på min blog. I dag blogger jeg ikke så ingen fare der😉.

    Men ja offentlige personer står ofte for skud – da jeg bloggede i sin tid, var jeg inde over Kongehuset og sådan nogle –

    men det er faktisk ret befriende ikke at blogge op om alt muligt så snart der sker det eller det i min privatsfære – og ellers må folk jo selv se hvor langt de synes de vil gå på nettet.

  23. harning said

    Det der med at blogge om privatsfæren – synes jeg også må være enormt anstrengende, de få gange hvor jeg medtager noget fra privaten er det jo typiskt for at illustrere eller eksemplificere en mere overordnet problemstilling, som jeg så forestiller mig har en mere almengyldig interesse…

    At du ikke blogger – betyder jo for os andre, at vi går en noget kedeligere julemåned i møde iår – end sidste år.😦

  24. Lonni said

    Ja, jeg havde det faktisk på den måde. Anstrengende. Efter et “privat” udbrud på bloggen – som oftest var skrevet for at skælde nogen ud, så havde jeg det ikke så godt med mig selv. Oftest mens jeg skrev indlægget, gjorde det mig godt – jeg fik min vrede ud af blodet, kan man sige. Men hvor langt skal man egentlig gå? Og hvem prøver man at ramme og hvad med bagefter osv..? Af dét forløb, har jeg lært noget, tror jeg: Der er blogindlæg, som fortjener at blive i skuffen til glæde for én selv – mens andre og mindre “harske opstød” kan oplyse om noget, der kommer de fleste til gode.

    Jeg tænker det er godt at tænke over sin blogpolitik, indimellem – og spørge sig selv – hvad man egentlig bruger sin blog til – er den bare en ladt pistol med knive i ærmerne som kun tjener til sladder og mobning eller er bloggen et sted hvor andre bloggere kan lære noget af dét man skriver? Hvad er det for en slags blog man ejer?

    Heh, jeg siger tak for ordene om julebloggeriet😉

    Kh
    Lonni

  25. harning said

    Jeg synes også klart at alle burde tænke over hvad det egentlig er de lægger ud på nettet – og hvorfor. Ligesom jeg fx heller ikke accepterer injurerende kommentarer hér på min blog – de bliver simpelthen ikke godkendt.
    Skarp retorik og forskellige diskussionsmåder er helt ok – men ikke injurerende personangreb.
    Konsekvensen har så været at jeg en enkelt gang blevet beskyldt for at “censurere” en person.
    En underlig beskyldning synes jeg.
    For det første- fordi jeg selvfølgelig havde lagt kommentarerne ud, havde vedkommende bare omformuleret dem.
    For det andet fordi ytringsfrihed ikke er ensbetydende hverken med at de strærke må svine de svage til eller at hvem som helst må sige hvad som helst i “mit hjem” (læs min blog).

    Og så skal du da ikke takke – du skal bare hoste op med en ny julekalender i år.😀

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: