Harning

Det var jo det jeg sagde!

Posted by harning på september 2, 2010

Nogen gange bliver jeg bare sååå træt! På min fars mindesten står der ”Vad var det jag sa” –  kloge ord :-) , for hvor ofte sidder jeg ikke selv og hopper op og ned og siger det samme ved min ”nyheds”*læsning. Således også idag. For hvad finder jeg ikke lige i Politiken, om ikke en valgforsker (Elklit som tidligere nævt) som netop går ind og kritiserer det svenske val udfra bla det faktum at alle små partier må klare sig selv og derfor ikke kommer til orde på lige fod med de store. Jamen.. det jo det jeg siger!

At Elklit og jeg er enige er der nu egentlig ikke noget at underes over – hvad der derimod kan undre mig er Politikens manglende evne til at gribe i egen barm. For de gør jo akkurat det samme.  De rapporterer ikke objektivt om det svenske valg. Til trods for at de nu burde vide bedre. Artiklen om Elklit bliver dermed bare desto mere bizar for mig at læse… :-(

©Harning

*Nyhed i situationstegn, fordi det jo netop sjældent er tale om nyheder for mig…

Mere eller mindre lødige eksempler om hvorledes snydet med valgsedler foregår kan du finde her og her, døm selv.

Mere om valget Sverige kontra Danmark: Sydsvenskan, En kammerat i skammekrogen,

Andra bloggar om: , , , , , ,

About these ads

8 svar to “Det var jo det jeg sagde!”

  1. Der kan vel nok være en pointe i at der er en hurdle, så det ikke er for nemt for et sammenrend at kalde sig for parti på lige fod med de mere velorganiserede. Den danske model er jo så at de skal bevise deres seriøsitet gennem at kunne samle en masse underskrifter, som jo også skal godkendes før valget. Det tager nogle månederes arbejde og en stor indsats. Med den svenske model tager det et ekstra valg for at have en chance for lidt mere lige vilkår.

    Jeg synes jo så at det er noget værre rod når denne hurdle blandes sammen med at deres potentielle vælgere skal være villige til at udsætte sig for et pres, ”nå, du har nok noget at skjule” hvis de foretrækker at afstemningen skal være hemmelig. Og de bliver jo helt grotesk når stemmesedlerne lægges i et andet lokale end dem for ”de rigtige partier”….

    Til gengæld synes jeg at det er helt ok at racisme heller ikke godtages når det er politisk propaganda.

  2. harning said

    En eller anden hurdle synes jeg da også er rimlig, hvorfor jeg jo gerne så en kombination af det danske system med én stemmeseddel for dem, der så at sige, har meldt sig til i god til og dertil en mulighed for mindre/sidste øjebliks ideer. Dertil skal så siges at jeg synes det er helt absurd at der i det moderne år 2010 ikke sådan lige er til at finde ud af hvem der stiller op med hvilke ideer….

    Og apropos absurd, så du det hér ? Jamen.. Omend tanken muligvis oprindelig var god, så må jeg erkende at jeg er rigtig glad for at det ikke er mig det er gået ud over.

    Og naturligvis skal hverken racisme eller andre krænkelser accepteres i en demokratisk valgproces.

  3. Donald said

    Jeg er lidt bekymret ved at sige det, Harning, for det er jo godt at du skriver på en forarget vrede, men på den anden side forekommer det mig, at du spilder din tid ved at læse Politiken og andre nyheds-strømme, som du synes er for ringe. Fordelen ved at kunne søge og bladre på forskellige nyhedssites via Internettet er at man kan se, hvor tendentiøse de fleste er.

    Da artikler om Deepwater Horizon florerede uden nogen former for teknisk forklaring prøvede jeg et par gange at gøre opmærksom på hvor elendigt niveauet var og at det ville gavne alle parter at grave i både teknik og organisation. Det viste sig at andre også skrev det, og journalisterne tog (ikke kun af den grund) emnerne op og de fik fremtrædende plads – men KUN i de gode medier.

    Hvordan kan man gøre noget ved dårligt journalist-output? Det første er selvfølgelig at være opmærksom på det, som du er, men lad være med at sidde fast, se om du kan skrive nyhedsstrøm eller kommentarer, som er mere nuancerede. Bland dig i læserbreve, kommentarer på avisernes websider. Prøv at skrive en artikel om det – jeg gætter det er måden og selv om jeg har en strålende fremtid bag mig så tænker jeg at det nytter, at jeg en gang imellem skriver en kritisk kommentar enten på Information.dk eller hvor jeg nu finder emner over en vis kvalitetsgrænse.

  4. harning said

    Øh.. Donald..
    Jeg synes nu ikke at jeg sidder fast*. Tværtimod – så gør jeg hvad jeg kan i alle mulige sammenhænge, dog er der visse som jeg mere eller mindre har opgivet. Alligevel prøver jeg. Jeg skriver blogindlæg, læserbreve,kronikker,kommentarer,artikler og sågar mail. For hvem er jeg til at beklage mig over journalistikkens nedtur og det elendige debatklima i Danmark, hvis jeg ikke samtidig forsøger at gøre noget ved det?

    Men faktum er at der er uhyre vanskeligt at blive hørt, noget jeg selv har skrevet om bla hér ,
    Per-Olof Johansson tar med jævne mellemrum problemet op og i dag har Stig Dalager skrevet en fremragende kronik i politiken om det pauvre debatklima i Danmark.

    *(Og jeg bliver nødt til at læse så mange aviser jeg kan nå (og af divergerende substans).)

  5. For mit eget vedkommende er jeg kommet frem til at jeg kun skyder på andre hvis jeg i samme indlæg demonstrerer en markant højere standard for overblik og argumentation. Jeg går ikke ud fra at læsere af mit pip har set andet af hvad jeg går og ytrer, men i stedet sidder klar med knappen ”brokrøv”.

    Når de trykker på den, styrker de samtidig deres egne tankebaner om at de selv sidder med det ”rigtige” billede. Og er endnu hurtigere med knappen næste gang de ser samme navn.

  6. jensdrejer said

    Hey harning – hvor er det skønt, at der igen er noget der kan få dig op af stolen. Jeg var lige ved at tro, at du var gået i frø……. ;)

  7. harning said

    For mit vedkommende så er det nok dér jeg skelner tosommerfugle – mellem ”indlæg” hér på bloggen hvor jeg mener mig kunne udøve en lidt større frihed og måske også kunne slippe for at gentage mig selv udfra en tanke om at læserne af indlægget jo bare kan orientere sig yderligere hér på siden – hvorimod jeg i fx en artikel eller et debatindlæg i et andet medie (en avis el.lign) er langt mere nøje idet jeg dér netop ikke kan forvente at nogen ved hvad jeg forøvrigt går og ytrer. :-)
    En blogfrihed om du vil. :-)

  8. harning said

    I frø er jeg bestemt ikke gået Jens. :-)
    Har bare prioriteret lidt anderledes…
    Og du kan da da vel ikke for alvor have været i tvivl om hvorvidt et valg (og dertilhørende guf. :-) )ville drive mig til tastaturet….?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

%d bloggers like this: