Harning

Mosaisk trossamfund fordømmer Holocaust tegning

Posted by harning på januar 16, 2009

Eller: Hvad er antisemitisme?

En tegning af Politikens Per Marquard Otzen i den trykte avis har angiveligt bragt sindene i kog i det jødiske samfund i Danmark, idet tegningen laver en sammenligning mellem de Israelske soldater i Gaza og de tyske soldater under anden verdenkrig. Det Mosaiske trossamfund har derfor skrevet et åbent brev til Politiken hvori de udtrykker sin fordømmelse.

Chefredaktør Tøger Seidenfaden udtaler i avisens netudgave at han er enig med det jødiske samfund i, at sammenligningen mellem de jødiske soldater anno 2008 og de tyske soldater fra 1943 ikke er rimelig.

Og fortsætter: “Det er ikke en sammenligning, man nogensinde vil kunne finde på lederplads i Politiken. Den er stødende for alle, der har en erindring om nazismens forbrydelsers omfang og karakter”.

Der er rigtig mange ting i hele denne affære  som jeg stiller mig aldeles undrende overfor -så her blot et udpluk:

1. Jeg ved godt, at Israels regering (til forskel fra landets højesteret) er modstander af den frie presse, men Mosaisk trossamfund lever og eksisterer i Danmark – landet som er blevet verdensberømt og berygtet for sin ytringsfrihed (særlig når det gælder tegninger) en ytringsfrihed som Mosaisk trossamfund for øvrigt selv gerne benytter sig af for at fremstille  sit syn på krigen i Gaza og på tegningen som de anser for at være et udtryk for antisemitisme.

Så, mener de virkelig at Politiken burde have ladet hån om ytringsfriheden og undladt at publicere tegningen, bare fordi den repræsenterer et andet synspunkt end deres eget?

2. I det åbne brev til Politiken skriver de at: ” For det Mosaiske Troessamfund og ikke mindst de jøder, der er overlevende efter Holocaust, er det uforståeligt, at der skal foretages sådanne sammenligninger mellem Israels hærs handlemåde og nazisternes forsøg på endlössung af det jødiske folk.” og de fortsætter: “Det er en total forvrænget sammenligning” Disse påstande  synes jeg bør tages med en hel del modifikationer, ikke bare fordi vice forsvarsminister  Matan Vilnai på israelisk arméradio allerde i februar 2008  selv brugte ordet ”Shoah” (Houlocast), som det svar han ville give på qassamraketerna, heller ikke bare fordi FNs menneskerettighedsråds særlige udsending til de besatte palæstinensiske områder, den amerikanske jøde Rickard Falk helt tilbage i 2007 sammenlignede Israels behandling af palæstinenserne med nazisternes behandling af jøderne under anden verdenskrig. men også fordi sammenligningen mellem Holoucast og det der sker i Gaza lige nu også fremføres af Israeler der til forskel fra Mosaisk trossamfund rent faktisk befinder sig på plads og derfor vel også må antages at have en vis indsigt i hvad de udtaler sig om.

Men Mosaisk trossamfund mener måske at ovennævnte jøder og Israeler også er antisemitister? Hvor går grænsen egentlig for hvornår man bliver betragtet som antisemit i Mosaisk trossamfunds øjne?

Hvad med dem her, er de mon antisemitister?

Da præsident Shimon Peres for nylig deltog i en hyldest af Israels nationalpoet Bialik i Tel Aviv  deltog en stor gruppe poeter som valgte at læse Bialiks digt  “Om slagt”, hvorefter de spurgte de deltagende hvordan de kunne få sig til at stå der og drikke champagne samtidig som hundredevis blev dræbt i  Gaza. Poeterne, er de mon antisemitister?

Den 7 januar besatte jødiske kvinder Israels ambassade i Canada i et forsøg på at fortælle verden, at ikke alle støtter Israels volds og apartheidpolitik. Kvinderne, er de mon antisemitister?

Den engelske politiker Gerhard Kaufman opvokset som zionist og hvis forældre flygtede fra polen under anden verdenskrig siger: ““The present Israeli government ruthlessly and cynically exploit the continuing guilt from Gentiles over the slaughter of Jews in the Holocaust as justification for their murder of Palestinians,” Gerhard Kaufman er han mon antisemit?

©Harning

Læs også: Dror Feiler tidligere pilot i det Israelske luftvåben nu formand for to jødiske organisationer som arbejder for fred

Mere om krigen i Gaza: (den 16 januar), (opdatering den 17 januar)

Også bragt i Arbejderen


17 kommentarer to “Mosaisk trossamfund fordømmer Holocaust tegning”

  1. harning said

    (observer venligst at det er Politiken som ikke skelner mellem jøder og israeler – ikke mig, ligesom der heller ikke ser ud til at der rent praktisk skelnes mellem Anti-semitisme og Anti-zionisme – men måske er det sidste bare forsvundet fra vores ordforråd..)

  2. dax2 said

    Burde fokus ikke ligge på informations-troværdigheden fra de stridende parter?

    Er det ikke lidt off-topic hvad Politiken og Moses siger?

    Hvor meget er der om den påstand, at den palæstinensiske terror-organisation bruger befolkningen og FN-steder som raket-“skjold”?

  3. harning said

    Dax jeg synes det er ganske vanskeligt at tale om informationstroværdighed fra de to involverede parter – hvorfor jeg også er af den klare opfattelse at Danmark og resten af Europa skal lukke af for alle kontakter med Israel indtil de tillader udenlandske journalister fuldt tiltræde til alle områder. Og jeg må tilstå, at alene det faktum at Israels regering ikke ønsker pressen indenfor gør mig dybt mistænkelig. Men indtil pressen tillades adgang må vi vel alle forsøge at stykke så meget sammen vi nu engang kan – primært ud fra hvad FN, Amnesty, og div nødhjælpsorganisationer har at sige idet ingen af dem er part i sagen.

    Hvor meget der er om Israels påstand om at palæstinensike modstandsfolk bruger civile og FN- steder som skjold ved jeg ikke. Men da jeg pt ikke har hørt påstandene bekræftet nogen steder fra, ville jeg ikke tillægge dem væsentlig troværdighed, ligesom jeg ved at FN flere gange har dementeret påstande om at fx hamas skulle have været tilstede i deres bygninger.
    Dertil skal siges at vi taler om et ekstremt lille landområde (på størrelse med langeland) hvorfor der vel ikke er så mange steder for hverken hamas eller civilbefolkningen at undgå hinanden. Havde Israel nu fx valgt at lukke de palæstinenser ud af landet som gerne ville – var situationen muligvis en anden – men det har Israel som bekendt ikke gjort, tværtimod rapporterer alle nødhjælpsorganisationer samstemmende at de aldrig før har oplevet en krigszone hvor de civile ingen muligheder havde for at flygte.

    (og jeg ved at Amnesty International har været ude med hvad de anser som bekræftede kilder på at Israel bruger civile som skjold)

  4. dax2 said

    Jeg håber ikke, at du bliver mistænkelig, Harning ;-)
    Det du siger om områdets størrelse og tolkningen, at Hamas bruger civile som “skjold”, det holder vist ikke helt. Langeland er rigeligt stort til en by på størrelse med København, men p.g.a. klimaet kan Langeland ikke brødføde 1500000 mennesker. Gaza har vist haft tradition for frembringelse af frugt og grønt? Jeg ved det ikke, jeg er meget i tvivl om, hvad man skal tro. Det er muligt at ramme Forum i København uden at ramme Radiohuset, også med oldgammel bombe-teknik.

    Vi har nødhjælpsorganisationernes udsagn, men de kan og vil ikke vide, hvad der foregår inde i hovederne på den Israelske hærledelse eller i hovederne på Hamas.

    Hvad vi almindelige mennesker kan gøre er vel at vise opmærksomhed ved indsamling og læserbreve. Man skal vistnok passe på ikke at tro, at vi kan gøre så meget andet end at vælge andre politikere. Ærgeligt, at vi ikke har kunnet samle en opposition, men sidder med en statsminister, som har viderebragt løsagtige udsagn om masseødelæggelsesvåben og som er mester i kreativ bogføring.

    Det fører tilbage til, at diskussionen herhjemme ikke har taget det alvorligt, at den muslimske religion ligger tæt på en indremissionsk-agtig fundamentalisme og at man ikke må være naiv i sin tolerance overfor “kulturforskelle”. Når man skal overbevise sin nabo om ikke at stemme på Fogh skal man samtidig forklare, at vi alligevel gerne vil have DF-synspunkter med, selv om det er på et humanistisk-videnskabeligt grundlag i modsætning til det populistisk-forargede folkeparti-grundlag. Men oppositionspolitikerne har ikke læst på lektien og har ikke forståelse for, hvor det er dagligdagens problemer ligger i det fattige Flertalsdanmark.

    Denne kommentar er udsprunget af lang tids opsparet frustration og skal ikke offentliggøres i denne form … andet end at den gerne må stå som kommentar til dit spændende debatindlæg.

  5. harning said

    Vist har Gaza muligheder som langeland ikke har set i selvforsørgelsesperspektv – hvis bare de måtte bruge disse muligheder. Hvilket jo har været et problem indtil nu, ikke bare i forhold til frugt og grønt men også i forhold til fx deres gas. J.f den canadiske professor og økonom Michel Chossudovsky -Her på dansk.
    Hvad angår vores indenrigspolitik, så er jeg enig med dig i at den siddende regering er dybt uhensigtsmæssig og helt ude af stand til at samle befolkningen – sådan som en god statleder bør.
    Derimod er jeg ikke enig med dig i din problematisering af det multikulturelle. Tværtimod anser jeg at hele skelnen i dem kontra os er hvad der skaber problemer. Danmark har et forholdsvis meget lille antal indvandrere (ca 8% hvoraf de 6 kommer fra lande udenfor EU og langt fra alle er muslimske fundamentalister) til sammenligning har Sverige ca. 20% USA og Canada er pr. definition multikulturelle – og som nogen skrev – hvor tit sender vi fredsbevarende styrker til disse lande eller hører om at de smider raketter på hinanden?
    Det vi skal er at samle alle under en leder med en fælles drøm om at skabe et godt samfund (hvor amerikansk det så end må lyde. :- ) ) Og vi skal,ligesom Canada, forvente os af vores indvandrere at de godt kan! Og vi skal gøre hvad vi kan for at udnytte den viden og de uddannelser som vores indvandrere har med sig hjemmefra istedet for som nu at sætte dem allesammen til at køre taxa, sådan lidt groft sagt.
    For Danmark er et meget lille land, uden råvarer, i en meget stor verden – og det vi kunne blive store på, det vi kunne eksportere – er viden.

  6. Birgitta Olsson said

    Vad förmätet av dem!
    Hur kan en chefredaktör uttala sig på allas vägnar på det där sättet?

  7. harning said

    Hej Birgitta, roligt att se dig igen. :-)

    Ja, det är förmätet och jag har ingen aning om vad Tøger Seidenfaden tänkte när han sa så – som redaktör på en av Danmarks största tidningar tycker man ju att han borde veta bättre – men kanske det är så att han bara lyssnar på vad mosaisk trossamfund i Danmark säger och inte själv håller sig orienterad, varken om vad som rör sig bland andra judar i Danmark eller judar och Israeler ute i världen……

  8. Birgitta Olsson said

    Men är det ingen som har reagerat på hans uttalanden? Har ni inte andra judar i Danmark som skulle kunna säga emot honom?

  9. harning said

    Jag vet faktisk inte Birgitta, jeg kan se utifrån debatterna på internätet att det finns judar i Danmark som är av annan åsikt än Tøger Seidenfaden men det kan vara lite svårt att komma till orda – särskilt om de skulle vilja göra det direkt hos Politiken. Dels därför att Politiken liksom alla andra danska nättidningar inte tillåter bloglinks dels därför att Politiken inte har en direkt kommentarfunktion efter de enskilda artiklarna och slutligen därför att inte alla kommentarer blir godkända (mina blir det t ex aldrig hos Politiken).

  10. Marian said

    Øjeblik… HVA FOR NOGET??? Dine kommentarer godkendes ikke hos Politiken?! Lider du af “DID” uden at jeg har opdaget det? Dr Jekyll and Mr Hyde?? For, hvis dine kommentarer hos Politiken bare tilnærmelsesvis ser ud, som det du skriver her på bloggen, kan jeg da med min bedste vilje ikke se nogen grund til ikke at godkende dem. – Eller skulle det være, fordi de går Politikens – den “frie” presses – agenda imod??

  11. harning said

    Faktisk er de kommentarer jeg har forsøgt at få igennem Politikens godkendelsesprocedure så sobre at de kunne få den argeste kat til at spinde. :-)
    men.. mere om det er undervejs – har brugt hele dagen på at skrive hvad der enten bliver en kronik eller et indlæg eller begge dele omkring bla netavisernes kommentarfunktioner. :-)

  12. Marian said

    Ser med spænding frem mod kronikken, indlægget, eller hvad det nu bliver! (Jeg kan for resten rigtig godt li’ min avatar her hos dig. Rammer et eller andet sted hen meget godt. :D )

  13. harning said

    Så må vi jo håbe at jeg kan leve op til dine forventninger. :D

    (og tænk så engang at det ikke er mig – men wordpress som helt selv har fundet ud af at den avatar passer til dig. :D )

  14. jensdrejer said

    Jeg synes det minder lidt om situationen, da den israelske ambassadør angreb og smadrede et kunstværk på kunstmuseet i Stockholm. Det var et kunstværk(snehvide) som var meget tvetydig og åben for fortolkning – efter min mening udtrykker kunstværket, at der er smerte og tab på begge sider. Det synes jeg egentlig er et meget vigtigt budskab, men desværre synes jeg at ambassadørens reaktion er meget symptomatisk – israel vil gerne tage patent på at være offer. Det gør mig meget forarget. De bryder sig simpelthen ikke om at andre har andre meninger – så bliver man beskyldt for at være antisemitisk. Denne adfærd er netop et alvorligt angreb på andres frihed, ytringsfrihed og ret til at tænke til.

  15. harning said

    Helt enig i at ambassadørens ageren var fuldstændigt uacceptabel – og det eneste som egentlig undrer mig i den forbindelse er de manglende internationale protester overfor hans adfærd.

    Der har været flere spekulationer om hvorfor ambassadøren gjorde som han gjorde,
    Hér kan bla. nævnes Dagens Nyheters analyse hvor antagelsen er, at det var et forsøg på at miskreditere Sverige og EU og forsøge at få dem til at fremstå som antisemitister for derved at få EU til at undlade at mægle fred i mellemøsten.
    Og nogle har spekuleret i at ambassadens ageren skulle give Israel en undskyldning for ikke at deltage i folkemordskonferencen i Stockholm…

    Værd at bemærke i sammenhængen er for øvrigt at kunstneren bag værket var samme Dror Feiler (og hans kone) som der refereres til i indlægget – altså en mand som er formand for to jødiske foreninger og israelit og dermed vel næppe kan påstås at være antisemit. :D

  16. jensdrejer said

    Præcis – jeg kunne ikke huske hans navn, men jeg kunne godt huske at han selv var israeler og jøde. Efter min mening understreger det netop “det officielle israels” modvilje mod enhver form for forståelse af modpartens situation – og det er jo netop problemet. Det er jo lige præcis IKKE på den måde man skaber fred i området.

    Kommunikation, debat og et forsøg på gensidig forståelser ville være mere konstruktivt. Det handler om at lytte til modpartens synspunkter – forøvrigt synes jeg jo at det er en glimrende parallel til de berømte eller berygtede tegninger. Det er fuldstændig samme problemstilling!

  17. harning said

    Nej det er ikke sådan man skaber fred hvilket flere prominente jøder da også har udtalt mange gange – j.f fx
    Einstain m.fleres brev fra 1948 vedr Menachem Begin

    Det store spørgsmål er hvorfor ingen vil lytte til alle disse fredelige jøder rundt om i verden (nu og da)…

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

 
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: