Harning

Rødstrømperne krænker til stadighed kvindekonventionen!

Posted by harning på mars 9, 2008

og de har taget mig og min krop som gidsel!

For nogle år siden skrev jeg denne sangtekst i protest over kvindebevægelsens selvbestaltede ret til politisk korrekthed og ejerskab over andre kvinders sind og kroppe.
I dag er den mere relevant end nogensinde, da Dansk Kvindesamfund igen er gået på banen for at nedgøre,kritisere og fordømme sine medsøstres karrierevalg.
Dette er fuldstændig uacceptabelt!
Uanset hvad Dansk kvindesamfund eller andre med dem ligesindede måtte mene eller tænke, har jeg fortsat ret til mit frie individuelle valg når det kommer til mig selv og min egen krop i henhold til kvindekonventionen.
Denne ret insisterer jeg på, at fastholde, såvel for mig selv som for andre kvinder der ikke sympatiser hverken med inkarnerede misforståede rødstrømper eller medlemmerne af Dansk Kvindesamfund.
Teksten er således et oprør mod en bevægelse, der ikke længere kæmper på kvindens side – men som har skabt sin egen side at kæmpe for.

En side der er snæversynet og hæmningsløst dæmoniserende moraliserende overfor de frie kvinder som ikke passer ind i den forudbestemte korrekte ramme.

Kvindebevægelsen er derved, ifølge min opfattelse, blevet den undertrykkende part, der fuldstændigt ignorerer den enkeltes kvindens frie valg, og i ligestillingens navn misbruger den enkelte kvindes krop.
Ingen andre steder i samfundet møder man så intolerante holdninger, som hos disse hovmodige kvindeforkæmpere. De er de første til at råbe ”Offer” eller ”Billig” eller ”udnyttet” hvis en ung selvbevidst intelligent kvinde ønsker at eksperimentere med og nyde sin egen seksualitet.
Eller gud nåde og trøste – skulle ønske at blive hjemme og passe sine børn- eller som jeg, vil forbeholde mig retten til at gå i stiletter, nøgen på nær et forklæde mens jeg bager småkager til de små poder.- og glæder mig til at min søde (på nuværende tidspunkt imaginære) forsørger kommer ind ad døren.

Tøsemagt er således et slags begravelsesdigt til rødstrømperne, og samtidig en hyldest til enhver kvindes ret til individuel selvbestemmelse.

© Harning

Red. 13 marts: Hvis du vil støtte kvinders ret til selv at bestemme over deres krop, kan du bla. gøre det hér.

Red. 16 okt: Flertallet af Svenske kvinder er imod sexkøb

Læs også disse fornuftens ord

About these ads

56 svar to “Rødstrømperne krænker til stadighed kvindekonventionen!”

  1. Susan said

    Hej Harning

    Jeg kunne ikke vaere mere enig. Der var engang hvor Dansk Kvindesamfund virkelig kaempede for vores rettigheder og de har klart vaeret med til at vi er kommet til hvor vi er i dag – nemlig hvor vi kvinder kan vaelge paa lige fod med maend. Men jeg synes at Dansk Kvindesamfund har vaeret temmelig skinger de seneste aar (en hel del aar efterhaanden).

    Der er masser af ting at tage fat paa, der er masser af ulighed og mangel paa lige loen for lige arbejde, men det virker som om at vi ikke har lov til at vaelge selv (i Dansk Kvindesamfunds oejne) medmindre vi vaelger ”det rigtige”.

  2. harning said

    Ja, der er nemlig så meget andet de kunne tage sig af – som ikke ville krænke den enkelte kvindes frie valg – der bliver for meget kvinde er kvinde værst over retorikken – og det synes jeg er ærgeligt, og tillige en noget besynderlig modpol. (end ikke mænd er så hårde ved kvinder, som kvinder ved hinanden…)
    Og hvorfor ikke tage sig af netop lige løn for lige arbejde, eller lighed for loven for alle borgere?

    Eller måske kunne vi få kønslig ligestilling på topposter. Fx kunne jeg da godt tænke mig en mandlig ligestillingsminister og måske lidt flere mænd i ligestillingsnævnet (mon ikke de kan kvoteres ind?). :D

  3. jensdrejer said

    Det er et rigtig godt indlæg og jeg er helt enig i dine synspunkter. Men jeg skal nok holde lav profil, for hvis jeg skriver det som du har skrevet, så ville jeg blive slagtet! Men hvorfor har jeg ikke den samme ret til at ytre mig, som du har? Jeg kræver ligestilling! :(

  4. harning said

    Hvorfor ville du blive slagtet Jens?

  5. harning said

    Ok- det var måske lidt kort. :D
    Men hvad jeg mente Jens var nok mere en undren over om det er fordi du er mand? Eller bøsse? Eller er det Frank som ikke ville nyde synet af dig nøgen i stiletter mens du bager veganpaj?

  6. jensdrejer said

    Det er farligt at kritisere kvindebevægelsen og deres idealer – det bryder de sig fandeme ikke om! …og det er jo netop det som du gør i dit indlæg. Du kan gøre det fordi at du er en kvinde. Hvis jeg gjorde det, så ville jeg blive beskyldt for mandschauvinisme, undertrykkelse, manglende forståelse osv.

    Men jeg mener lige som dig, at kvindebevægelsen har et problem. Kampen for ligestilling er meget vigtigt, men det er også vigtigt at respektere de kvinder, som vælger at gå hjemme og passe deres børn – jeg synes faktisk det er en vigtig opgave der nyder alt for lidt anerkendelse. Jeg synes også det er vigtigt at respektere de kvinder der vælger en karriere som fotomodeller og sexsymboler. Jeg kan altså ikke se, hvorfor det er forkert.

    Jo flere kvinder som vælger at leve som hjemmegående husmødre eller fotomodeller, jo færre kvinder er der som når til tops i erhvervslivet. Jeg tror det er grunden til kvindebevægelsens manglende tolerance. Hensigten med kvindebevægelsen burde være at skabe frihed til at vælge sit eget liv – ikke at presse nogen mennesker til en karriere som de ikke selv har valgt og ikke selv ønsker.

    Jeg synes også man skal huske de fremskridt der sker hele tiden. Til det sidste valg stemte både Frank og jeg på en kvinde, og mon ikke vi snart får den første kvindelige statsminister i DK? Jeg tror det og håber det! Men det er altså ikke Helle Thorning jeg taler om…. ;)

  7. jensdrejer said

    Uhadada – nøgen i stiletter? Mig – der ikke engang kan finde på at smide t-shirten om sommeren! Næh tak, jeg skal ikke nyde noget. Og det håber jeg sandelig heller ikke at Frank skal. Næh, jeg holder mig til mit økologiske hippitøj! ;)

  8. harning said

    Økologisk hippietøj – cute. :D

    Men at du mener du ville blive slagtet, fordi du er en mand (og det har du da sikkert ret i) er for mig bare endnu et bevis på at rødstrømpebevægelsen totalt har forfejlet deres mission. For hvad er det for et samfund, hvor halvdelen af menneskerne ikke må have lov til at udtrykke sin mening….

  9. Susan said

    Jeg er helt sikker paa at Jens ville blive slagtet hvis han skriver det samme som du har gjort Harning. Det er jo koensdiskriminerende hvis det bliver skrevet af en mand.

    Jeg har altid undret mig over at ligestilling kun gaelder kvinder – der er masser af omraader hvor maend ikke har samme rettigheder som kvinder …. ligestilling er vel – ligestilling uanset koen. Saa det ville vaere rigtig dejligt at se en mandlig ligestillingsminister og lige mange maend og kvinder i ligestillingsudvalg.

  10. Hvordan er den nu den der kendte sætning om, at når man behandler alle mennesker ens, så er det netop, man for alvor forskelsbehandler? Det er i hvert fald essensen i den.

    Jeg er dødtræt af feministers/rødstrømpers skingre og hysteriske udmeldinger. Jeg er dødtræt af, at så mange ellers udmærkede mænds sunde selvfølelse er blevet smadret som følge af ‘kampen for ligestilling’, hvilket gør det svært for dem at indgå i et forhold med en kvinde. Jeg er dødtræt af, at det i dag er meget vanskeligt at vælge et liv, hvor den ene af et par kan gå hjemme og tage sig af børnene, imens den anden fungerer som forsørger. Jeg er træt af, at mange nye mødre har mere travlt med at råbe op om ligestilling end med at passe det barn, som naturen nu en gang har gjort dem mest egnede til at tage ansvar for og hånd om i hvert fald i de tidlige år. Jeg er træt af at blive slået i hartkorn på den ene side med højtråbende feminister og på den anden side med gammeldags og uoplyste biedermeiersøstre, hvis jeg vover at påpege en ubalance de to køn imellem til den ene eller til den anden side.

    Ja, vi er to køn, og vi er ved gud forskellige på mange punkter. Men kan vi ikke snart acceptere og måske endda fryde os over de forskelle og derfra nærme os hinanden og kæmpe sammen for bedre fælles vilkår, i stedet for at blive ved med at kæmpe mod hinanden?

  11. harning said

    Hej Tina.

    Jeg har nu læst din kommenter både en og to og tre gange, og hold da op hvor er du en modig madame. :D
    For det kan godt være at Jens ville blive slagtet for sine udtalelser fordi han er mand.
    Meen.. Kvinde er kvinde værst, og din udtalelse om – at kvinder er mest egnede til at tage vare på børnene mens de er små, indbyder nok en del til at ville udsætte dig for såvel vandtortur som alskens andet helvede før de slagter dig eller brænder dig på bål.
    Den slags må man bare ikke sige!
    Ikke fordi jeg ikke er enig, for det er jeg – men jeg bor også langt nok væk, til ikke at umiddelbart være nødt til, at bekymre mig om folkehobe af afsindige kvinder udenfor mit vindue…

  12. Jeg har allerede fået så læsterlige verbale tæsk for udtalelser som denne, at jeg vist snart har vænnet mig til feministernes udfald. Men jeg er lige stædig. For jeg er overbevist om at institutionernes overtagelse af pasningen af de yngre årgange er en stor del af grunden til, at vi idag ser så mange børn og unge med adfærdsproblemer. Så kan de ikke sidde stille i skolen, så skal de have specialundervisning og personlige støttepædagoger, så dropper de ud af skolen, så bliver de anbragt på en teksnisk skole eller får en læreplads, hvor de heller ikke dukker op, så smadrer de ting i byen, så drikker de sig hønefulde og overfalder sagesløse mennesker.

    Jeg er sikker på, at der findes mange udmærkede institutioner og dygtige pædagoger, som gør en kolossal indsats, men det rokker ikke ved min overbevisning om, at institutionelle rammer omkring et lille barns opvækst aldrig kan måle sig med forældrekontakt og tilknytningen til hjemmet. (Her taler jeg naturligvis ikke om stærkt belastede familier med f.eks. alvorlige misbrugsproblemer el. lign.)

    Jeg har hørt flere mødre råbe højt om det ‘uretfærdige’ i, at de skal tage sig mere af barnet end faderen gør. Tough luck! Sådan er det at blive mor. Det er sådan, naturen har indrettet tingene, og uanset hvor meget nogle mennesker vil sætte ind på ideen om, at kønnet er en konstruktion, så er der stadig (under normale omstændigheder) et særligt bånd mellem mor og barn i barnets første leveår – formentlig, tænker jeg, fordi det er hende, som har båret barnet ‘under sit hjerte’, og hende, som producerer den nødvendige næring den første tid. Den samhørighed kunne en mor (og samfundet) så vælge at nyde og glæde sig over, men det lader til at mange mødre nu til dags hellere vil kæfte op om en nok så illusorisk ‘ligestilling’ og skabe splid imellem sig selv og partneren.

    Der er jo den tricky detalje, at netop fordi kvinden fra naturens side er bestemt til at have den dybeste tilknytning til barnet de første år, så har hun enormt svært ved at overlade barnet til manden, selv når han tilbyder at træde til. I sit hysteri bliver hun tilbøjelig til at kritisere hver lille ting han foretager sig i forhold til barnet, og så tror da pokker, at han trækker sig endnu mere.

    Kort og godt: Jeg tror, at kvindebevægelsen og ligestillingskampen i høj grad har medvirket til, at mange kvinder er blevet fremmedgjorte i forhold til deres egen kvindelighed/biologi. Det spiller måske også med ind, når et stigende antal gravide er skrækslagne ved tanken om den forestående fødsel og vælger at få kejsersnit, alene for at slippe for smerterne.

    Etc. etc…..

  13. harning said

    Jamen, Tina, jeg tror jeg er forelsket. :D

    Ang. adfærdsproblemer og pasning så talte jeg engang med en gammel støttepædagog, som efter rigtig mange år gjorde den noget tørre konstatering at børn fra socialt belastede familier var meget nemmere at rette op på end børn fra karrierefamilier – og begrundede dette i at børnene fra de socialt belastede familier alle var blevet passet og hygget om derhjemme indtil de var mindst to år – hvorimod børnene fra karrierefamilierne var blevet overladt til skiftende pasningsordninger (alt fra aupair piger til større inst.). Måske ikke ligefrem fin empiri – men dog særdeles tankevækkende.

    Dertil hører at i min logik burde der være et års forældreorlov (mindst) når børnene bliver teenagere – som faderen så passende kunne tage…

    Kejsersnit. Uha, er vel nærmest et fyord her hos mig, men det er vist endnu et emne helt for sig selv. :D

  14. Hehehe, Harning – ”ja, du sku’ bare bli’ vaaaaarm på mig”, som Shit og Chanel sang engang.;-)

    Interessant observation: At børn fra belastede familier ofte er lettere at rette op på end børn fra karrierefamilier. Jo, den tanke kan jeg egentlig godt følge.
    Det viser så også bare, at vi skal passe på ikke at tænke alt for firkantet og kasseagtigt, når vi (eller rettere sagt de sociale myndigheder) skal vurdere, hvorvidt et barn lever i et usundt og belastet miljø eller ej. Sagt med andre ord: Et miljø kan være belastet og belastende på mange måder – og i nogen af de familier, som almindeligvis opfattes som belastede, kan der være så stor en kærlighed og fornuftig omsorg mellem børn og forældre, at den ophæver den øvrige problematik.
    Men nu er jeg måske ved at bevæge mig lidt vel langt bort fra det oprindelige emne.

  15. harning said

    Jo, lidt ude af kontekst.
    Men du må meget gerne vende tilbage med en kommentar til emnet når jeg får taget mig sammen til at skrive indlægget om ”mønsterbrydere – der slet ikke er mønsterbrydere” færdigt. :D

    - dog, en lille følgekommentar…
    Alene det faktum at der er den samme voksne (selv om denne ikke er perfekt i samfundets øjne), kan skabe større tryghed, ro, stabilitet end en hvilkensomhelst institution..

  16. beo said

    Tina er klog

  17. harning said

    Jamen, hej Beo. :D
    …..udtryksfulde ord fra en mand der ikke er bange for at blive slagtet….

  18. Det sjove er sådan set at det ser ud til at der ikke kæmpes for ligeværd, men for lighed i værdinormer. Den lille forskel er jo langt fra nok til at beskrive forskellen mellem mænd og kvinder. Så det ses som et problem at rigtig mange kvinder åbenbart ikke har magtens korridorer som mål. Det skulle da nødigt være sådan at værd måles på dén måde…

    Kvindekampen måtte jo finde en måde at fortsætte med at have eksistensberettigelse efter at den reelt blev kæmpet med succes.

  19. [...] Posts Rødstrømperne krænker til stadighed kvindekonventionen!Anbringelse af Børn & Unge udenfor hjemmetAt være villig til at gå i retten for sine [...]

  20. harning said

    Tosommerfugle
    En mand med en mening. :D
    Javist er det blevet en kamp om værdier fremfor ligestilling. Det ærgerlige er for mig at se, at rødstrømperne med ligesindede ikke selv kan se hvor patroniserende de er overfor andre mennesker – når de sætter sig til doms og anser sig have patent på de eneste rigtige værdier.

  21. Jamen, det med at patronisere dem der ikke overholder normen for hvad der er den rigtige stil er da så udbredt, at bedrevidende feminister ikke behøver at føle sig udenfor.

    Debatten får mig til at tænke på en bog af Marge Piercy, Kvinde ved tidens rand. Et aspekt er en drømme-fremtid hvor mændene får hormonkure for at kunne give bryst til børnene. Livmoderen er erstattet af en maskine hvor begge forældre på helt lige fod kan følge udviklingen. Ligestilling :-D

  22. fruen said

    Dit indlæg provokerer mig. Jeg er kvinde, ”gammel” socialrådgiver, og feminist. Sådan er fakta.

    Det, der provokerer mig, er ”den individuelle ret til valg”. Hvem har sagt, du har ret til at vælge, blot fordi du er menneske og kvinde ? .. er det ikke superegoisme at sætte sig selv før fællesskabet, før alle andre – også mænd ?

    Betyder fællesskabet ikke noget for dig som kvinde ? Fælles værdier, fælles tankegang, fælles indsats, fælles med andre kvinder og mænd ?

  23. fruen said

    Til jeres tråd om børn og unge..

    Min erfaring er lig den ”gamle” socialpædagog, du ref. til. Børn under 3 år har ingen – ingen som helst – gavn af at blive passet af andre en fortrinsvis MOR ! .. så skulle den hunged være kronraget !

  24. harning said

    Hej fruen, og velkommen til. :D

    Men hvem skal afgøre det fælles bedste?

  25. fruen said

    Det skal vi – sammen. Det er jo hele meningen med at løfte i fællesskab … at hjælpe .. sammen.

  26. fruen said

    Og tak for velkomsten… interessant blog du har.

  27. harning said

    Jamen, selv tak Frue :D

    Men en del af det, at afgøre det fælles bedste må vel også være at lade alle komme til orde, at indgå kompromisser, og at udvise respekt for hinanden?

    Og forøvrigt at overholde de aftaler og konventioner som vi har indgået/underskrevet.

    Derfor forstår jeg stadig ikke helt hvad du mener med, at sætte spørgsmålstegn ved om hvorvidt fælleskabet slet ikke interesserer mig – som om det er en modsætning til den enkelte kvindes ret til individuelle valg. For er det det?

  28. Kirsten Nørgaard said

    Det er pudsigt at se hele denne diskussion lidt udefra, fra et andet perspektiv, dvs. fra Italien, hvor kvindernes rettigheder bliver givet til dem og taget fra dem igen. For eksempel kunne de italienske kvinder få lov at gå på universitetet før 2. verdenskrig, men den ret mistede de med fascismen, hvor de blev gennet tilbage til kødgryderne.
    I dagens Italien er det abort-lovgivningen, som pludselig er til diskussion igen, og italiensk politik er under stor indflydelse fra den katolske kirke, der er i et moderne italien kommer med udtalelser, som minder om middelalderen. Italien er stadigt et ekstremt patriarkalsk land.

    I denne uges Weekendavis skriver Jesper Storgaard Jensen om italienske kvinders forhold (desværre skal man logge ind for at læse hele artiklen): ”Hyppigt udsat for vold, groft underrepræsenteret i politik og med EUs laveste beskæftigelsesgrad. Hvad angår ligestilling er italienske kvinder EUs absolut dårligst stillede. Og der er ingen tegn på forandring til det bedre, tværtimod.”

    Når jeg bruger Italien som eksempel, er det også fordi, det er et Europæisk land, et land vi opfatter som hørende til vores egen kulturkreds. Men det er et land, hvor kvinder ikke kan få plads i virksomhedsledelserne eller i universiteternes ledende stillinger, ikke fordi de VÆLGER at sætte karrieren på ”vågeblus”, men fordi de ikke får muligheden. F.eks. er der er bare ikke daginstitutioner nok i Italien. Det er et land, hvor en kvindelig politiker bedømmes efter sit udseende og ikke for sin dygtighed. Italienske, moderne kvinder har ikke mange frie valg.

    Jeg kan godt se, at rødstrømperne måske går over stregen med deres kamp-retorik, men når der er noget at kæmpe for, er den måske et nødvendigt onde. Jeg spørger: er det i en luksus-diskussion, fordi danske kvinder reelt har et frit valg, og der derfor ikke er brug for den hårde kamp?

    Jeg mener ikke, en kvinde skal gøre karriere for enhver pris. Jeg mener, at en kvinde sagtens kan vælge at være mor og passe sin familie. Jeg har selv passet min søn, til han var 3. Men jeg mener også at en kvinde skal have politisk indflydelse, og hun skal have mulighed for at vælge.

    Man skal være meget forsigtig med at tage for givet, at man har disse valg, og man må ALDRIG glemme de kampe, som vores rødstrømpe-formødre har taget på vores vegne. Tænk, hvis vi skulle til at igennem nogle af de kampe igen, sådan som de italienske kvinder må – i 2008!

    OK – italienske mænd er (eller har ry for at være) RIGTIGE MÆND, men den medalje har nogle ret grimme bagsider.

    Jeg håber, at der vil blive ved med at være feminister, for hvad nu hvis de danske mænd skulle gå hen og blive ”macho” igen ;-)

  29. harning said

    Kirsten, hvor interessant med et Italiensk perspektiv. – Et land jeg i det hele taget ved meget lidt om, og vist har du ret i at tidligere (og åbenbart også Italienske) tilstande ikke er ønskværdige – men for mig er det stadig vigtig at løfte kampen op på næste niveau herhjemme, idag – hvilket som jeg ser det, nødvendigvis må være fælles respekt for hinandens individuelle livsvalg.
    Og ikke helt uden skelen til at mænd og kvinder er biologisk forskelligt skruet sammen – og at det også er ok.

  30. fruen said

    Du skriver:

    ”Men en del af det, at afgøre det fælles bedste må vel også være at lade alle komme til orde, at indgå kompromisser, og at udvise respekt for hinanden? Og forøvrigt at overholde de aftaler og konventioner som vi har indgået/underskrevet.”

    Det er vi ikke uenige i. Overhovedet. Det er basale menneskelige færdigheder, om man vil, som vel er indiskutable.

    For at gå til hele individualismespektret i dit indlæg, så handler dit indlæg, som jeg læser det, om retten til at vælge om man som kvinde ønsker en ”karriere” indenfor prostitution eller ej.

    Jeg kan ikke være uenig i, at vi har ret til at vælge karrieresti. Men…

    Valget som luder kan jeg under ingen omstændigheder bifalde. Som kvinde. Det er misbrug. Sådan er det. Jeg har arbejdet med prostituerede. Set bagsiden af medaljen. Den er IKKE køn. Det er faktum, der ikke står til diskussion, uanset argumenterne. Prostitution er i mine øjne den sidste ”bastion” mænd har for legalt at kunne undertrykke kvinder. Derfor går jeg ind for forbud af købesex, både for udbyder og kunde. Der er alt, alt for mange fysiske og psykiske konsekvenser ved dette job.

    Desuden, så synes jeg nok liiige du skulle tage og tænke på, hvad de kvinder, som kæmpede kampene, for dig og mig, ”ofrede” for at gøre det, de troede på. Vore formødre.. fængsel, offentlig nedgørelse, diskrimination … det var en slagmark, vi slet, slet ikke kan forestille os. Og nu er du på nakken af de kvinder, som forsøger at beskytte andre kvinder, socialt udsatte kvinder oven i købet.

    I information læste jeg en lille tankevækkende boks forleden dag. Sammenlignet med samtlige lande i EU ligger Danmark på en 22. plads hvad angår ligestiling …. Estland og Letland er længere end os … meget, meget tankevækkende … !

  31. fruen said

    Det jeg vil frem til, det, du skriver, du ikke kan forstå, er i bund og grund, at jeg ikke kan acceptere, at vi skal fritstille det sociale ansvar for udsatte grupper til fordel for ”retten til det individuelle valg”.

    Hvis du vil vælge selv. I alle forhold i livet. Så kommer du til at stå alene. For dine behov, lyster etc. vil altid komme før hensynet til gruppen. Til samfundet…

    Giver det mening ?

  32. harning said

    Hej igen frue.
    Lad mig først sige, at jeg er meget glad for din kommentar, fordi den ganske eklatant eksemplificerer lige netop den kvindetype som jeg refererer til i mit indlæg.
    (For god ordens skyld må jeg vist også gøre opmærksom på, at mit indlæg på ingen måde primært handler om retten til prostitution – hvilket jeg egentlig troede fremgik ganske klart, men da det er en lille del af det – er denne tråd af debatten vel ikke helt malplaceret.)
    Når du insisterer på, at betegne kvinder og referere til dem som socialt svage og udsatte fordi de vælger at sælge seksuelle ydelser, ja så mener jeg at du er patroniserende, og at du netop er med til at skabe den sociale udsathed som du så gerne vil bekæmpe. De kvinder vi taler om er jo ikke unge narkoludere eller sexslaver indkøbt fra andre lande. Det er voksne kvinder, der har truffet et bevidst valgt om at tjene penge på kompetencer de er gode til. Et valg jeg kun kan billige! Og et valg som de har ret til at træffe i henhold til kvindekonventionen! (En konvention som du i din kommentar for øvrigt giver mig ret i, skal overholdes)
    Et valg som jeg sikkert selv kunne finde på at træffe, havde sådan nogen som dig ikke gjort det umuligt for mig, idet jeg ikke vil udsætte mine børn for din og andre af din slags fordømmelse. Og nej, jeg er ikke socialt svag, ej heller uintelligent. Og nej, det er ikke misbrug, ej heller kvindeundertrykkende. En mening som jeg for øvrigt står langt fra alene med. Jeg kan anbefale dig at klikke dig ind hos lic.jur, Ph.d Birgitte Kofod Olsen afdelingsleder på institut for menneskerettigheder og læse mere der – da hun siger det så glimrende – så mange gange. Hvorefter vi kan fortsætte diskussionen her, hvis du så ønsker.

    Jeg synes også det er fint, at du læser små bokse i information – men jeg har lidt svært ved at forstå hvor du vil hen med den reference? Hvis det er for at underbygge din argumentation vedr. prostitution – så var det måske en ide at du undersøgte hvilke parametre der indgik i undersøgelsen. Faktiskt synes jeg det var en god ide, uanset hvilket argument du ville underbygge med den lille boks. En del af parametrene er vist rimelig overskueligt redegjort for hos kvinfo her.

    Endelig, har jeg tænkt længe over om jeg overhoved gad besvare dit: ” Desuden, så synes jeg nok liiige du skulle tage og tænke på, hvad de kvinder, som kæmpede kampene, for dig og mig, “ofrede” for at gøre det, de troede på……..” men når det kommer til stykket så handler det vist mere om din evne til at læse og forstå hvad jeg skriver (eller måske er det bare en nutid/datidsproblematik?)- end noget andet. For at citere mig selv: ” en bevægelse, der ikke længere kæmper på kvindens side”.
    Hverken mit indlæg eller de følgende kommentarer kritiserer hvad kvindebevægelsen HAR gjort. Men hvad de HAR GJORT og hvad de GØR er to forskellige ting. I DANMARK år 2008.

    Ang. at ”fritstille det sociale ansvar for udsatte grupper til fordel for ”retten til det individuelle valg””. Så må jeg endnu engang anmode dig om at læse mit indlæg (og gerne sangteksten) – for din kommentar giver fortsat ingen mening for mig iforhold til det jeg skriver om. – For du mener vel ikke at definitionen på en socialt udsat gruppe er kvinder som har andre værdier end dig? Kvinder (ikke prostituerede) som fx gerne vil nyde sex, kvinder som gerne vil gå hjemme og passe børn?

    Og for at citere kloge Tina herover. :D :

    ”Hvordan er den nu den der kendte sætning om, at når man behandler alle mennesker ens, så er det netop, man for alvor forskelsbehandler? Det er i hvert fald essensen i den.”

  33. harning said

    Dette indlæg kan for øvrigt stærkt anbefales i debatten om prostitution. – Og mon ikke debatten hører til mere der end her?

  34. Mikkelræv said

    Du må gerne bage i stiletter til mig Harning. :D
    Hvad koster forsørgelsen?

    @Fruen. Hvorfor kan man ikke klikke på dit link?

  35. harning said

    Jamen, sikke dog kærligheden florerer i kommentarerne. :D
    Desværre må jeg nok skuffe dig Mikkelræv, for det er ikke bare forsørgelse jeg forlanger – jeg er en noget kræsen dame, og penge alene kan ikke gøre det for mig. Du skal ligesom også være handy og have redskaberne iorden (så at sige…) :D
    og så definitivt gide pudse vinduer! Blandt mange andre ting – men kan du det, så…..

  36. jensdrejer said

    Fruen kalder Harning superegoistisk og stiller spørgsmålstegn ved hendes forhold til fællesskabet, da hun vover at kritisere Dansk Kvindesamfund. Det er både uforskammet og urimeligt. Harning bruger meget tid og energi på at kæmpe imod uretfærdighed i samfundet og støtte de svage og de udsatte. Det kan da bestemt IKKE betegnes som ”egoisme”. I stedet for at kræver flere rettigheder til sig selv, så kæmper Harning for dem der er svagere end hun selv er. Det berettiger næppe til Fruens absurde kritik.

    Men det illustrerer et stort problem for mange bevægelser: det går galt, når de sætter ideerne højere end mennesker. Når bevægelsen går forud for den personlige frihed og retten til at bestemme over sit eget liv, så bliver bevægelsen intolerant og undertrykkende. Det bliver et totalitært og umenneskeligt system, der lever efter mottoet: den der ikke er med os er imod os. Harning er ikke enig i Dansk Kvindesamfunds ideer. Hun vover at have en selvstændig mening og derfor skal hun stenes! Hun skal lægges på hjul og stejle! Og bagefter skal hun brændes på bålet! På kætterbålet!

    I diskussionen om prostitution, skriver Fruen, at det er ”den sidste “bastion” mænd har for legalt at kunne undertrykke kvinder.” Dermed overser hun nok så elegant, at der også er mænd som er prostituerede. Der er mænd som sælger sex til andre mænd og mænd som kun sælger sex til kvinder. Jeg kan godt forstå at det er lidt svært at forholde sig til, for det passer jo ikke til Fruens definition, da hun åbenbart mener at ”prostitution” betyder mænd der undertrykker kvinder. I pressemeddelelsen fra Dansk kvindesamfund, fortæller de hvor mange prostituerede kvinder der er i forskellige lande. Men de nævner ikke de prostituerede mænd med ét eneste ord – og det er der en meget god grund til: så kunne man ikke samtidig gøre det til et spørgsmål om ligestilling.

    Men diskussionen om prostitution hører slet ikke til ligestillingsdebatten. Om noget, så er det et spørgsmål om stærke mennesker der undertrykker de svage. Men det passer altså heller ikke – det er alt for simpelt at gøre det op på den måde. Jeg kender mange prostituerede af begge køn. De er lige så forskellige som alle andre og nogen er stærkere end andre. Men det er absurd at forbyde prostitution – det er netop en indskrænkning i den personlige frihed, som bare vil skabe mange andre problemer.

    Det som ødelægger mest for de prostituerede, er andre menneskers foragt og fordømmelse. Den eneste måde at hjælpe eller støtte de prostituerede er ved at respektere dem og deres frie valg – og dernæst sikre at der er ordentlig hjælp til dem som ønsker at leve et andet liv!

    PS: jeg er ikke naiv. Jeg har hørt om kvindehandel osv. Det er frygteligt grusomt, men jeg tror ikke på at et forbud mod prostitution kan hjælpe på dette problem. Tværtimod.

  37. harning said

    Mange tak for din ros Jens, rødmer…
    Og for din meget skarpsindige kommentar, mon så ikke diskussionen er kommet tilbage på rette ligestillingsspor. :D

  38. harning said

    Eller rettere Ligeværdssporet.

  39. Det lyder alligevel som om det er en muse du savner ;-)

    Hvad ligeværd angår, kommer jeg til at tænke på en pædagog som jeg engang snakkede med. Hans kolleger i børnehaven værdsatte at en mand søgte faget. Men de værdsatte ikke når han tillod sig at sætte videre grænser for hvordan drengene fik lov til at lege. Så brød han fællesskabet om at alle skulle være ”ens”. Uf da.

  40. harning said

    Ah, en muse ja. – der gider pudse vinduer. :D

    Og drengelege. Endnu en kæphest, som jeg nok ikke bør forfølge yderligere i denne kommentar…

    Og mandlige pædagoger…gid der dog var flere af dem! Og gid de ikke alle blev skræmt væk af pædofiltrusler…

    Kæpheste har jeg vist nok af. :D

  41. Fruen said

    Harning

    Lad os bare konstatere, at vi har hver vores holding til sagen. Der er heller ikke meget forståelse fra din side med hensyn til det jeg tror på, som jeg heller ikke har megen forståelse for dine synspunkter.

    Jeg bruger de argumenter jeg vil og ønsker, sådan som jeg ønsker at bruge dem, ligesom du gør. Du har ikke patent på sandheden. Husk det.

    Mikkelræv
    Aner det ikke. Jeg har indsat et andet link i stedet for.

  42. Fruen said

    Generelt vil jeg sige, også til Jens Dreier, at jeg er imod prostution. Det skal forbydes. Det er menneskeundertrykkende. Det handler ikke om den frie vilje, der har I simpelthen fået sagen galt i halsen.

    Jeg bruger de argumenter, jeg mener passer til sagen, som jeg kan stå inde for og som jeg forholder mig til. De er ikke absurde, ej heller er min kritik af de holdinger, jeg læser. Det vil jeg have lov til at fremføre, eftersom vi dog lever i et demokrati med retten til at ytre sig. Frit. Det der nok er galt med mine holdninger til emnet er, at de er anderledes end Harnings eller andres af samme slags.

    Måske har jeg misforstået noget. Måske har jeg ikke. Men jeg vil ikke fordømmes og dømmes, for det bliver jeg af dig, Harning.. du kender mig ikke, og du aner ikke, hvad jeg står for …

  43. harning said

    Hej Frue
    Jeg har vist ikke så meget at sige til dine kommentarer
    - uden risiko for at komme til at gentage mig selv
    - og hvis debatten skal fortsætte på rette sobre kontekstuelle spor

    hvorfor jeg har valgt ikke at besvare dem.

    Håber det er ok med dig. :D

  44. Jeg sidder med en kommentar til hvem der har patent på sandheden. Jeg tror at jeg vælger at brænde inde med den.

  45. harning said

    At grine godt, længe og højlydt
    Er rigtig sundt for sjælen. :D

  46. harning said

    Endnu et informativt link til prostitutionsdebatten:
    http://undersoegsagen.wordpress.com/

    ps. to sommerfugle – at brænde inde med en kommentar kan da ikke være sundt?

  47. Et af mange gode indlæg fra en tænksom luder: At hjælpe. Hendes skriverier handler i høj grad om ligeværd. Hendes bevidste erhvervsvalg også.

    Af og til er det sundere at brænde inde end at brænde bål. Især når soberhed er en del af selvforståelsen. ;-)

  48. Tina said

    Til Fruen:
    På baggrund af din kommentar: ”Jeg bruger de argumenter, jeg mener passer til sagen, som jeg kan stå inde for og som jeg forholder mig til. De er ikke absurde, ej heller er min kritik af de holdinger, jeg læser.” må jeg anbefale dig at læse Erasmus Montanus, eller måske har du allerede læst den, siden du bruger samme argumentationsteknik.

    Jeg er helt klart også af en anden opfattelse end dig.
    Jeg mener nemlig også, ligesom Harning, at argumenter skal underbygges med faktuelle undersøgelser/oplysninger/viden for at de kan tages seriøst.

    Fra en anden socialrådgiver.

  49. harning said

    To sommerfugle – siden det var dig der brændte inde med en kommentar – var jeg slet ikke bekymret for at du skulle overskride grænsen for soberthed – tanken var så at sige slet ikke faldet mig ind!

    Og tak for linket – interessant. :D

  50. harning said

    Hej igen Tina, lang tid siden. :D

  51. Mikkelræv said

    @Fruen
    Nu kan jeg se din side. Men synes du ikke, at du er lidt selvmodsigende? Det du siger på din side, og det du gør her passer slet ikke sammen.
    @Tina
    Enig
    @Harning
    Pudse vinduer, køre bil. Hvad som helst for dig…..

  52. harning said

    Cute Mikkelræv. :D
    Men som sagt, jeg kan godt selv lide at køre bil.

  53. Når jeg leger med ilden, plejer jeg at være ekstra omhyggelig med at forholde mig til hvilken sikkerhedsmargin jeg holder mig – også relevant for mit nyeste blog indlæg :->

    Husk at undgå musene hvis du søger muse :-D

  54. harning said

    Det er jo det jeg siger – kvinde er kvinde værst!:
    http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article71893.ece

  55. [...] Läs även: Rødstrømperne krænker til stadighed kvindekonventionen [...]

  56. harning said

    Feministerne har dræbt husmoderen og kidnappet ligestillingsbegrebet skriver Katrine Winkel Holm i en kronik i Politiken

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

%d bloggers like this: